O alcalde de Tui nega a súa imputación no auto do 8 de novembro

O alcalde de Tui, Moisés Rodríguez, negou esta mañá que estea imputado no auto do 8 de novembro do caso Patazumba. Así o dicía con rotundidade no pleno onde a oposición lle solicitaba a súa dimisión ao considerar que sí está imputado. O mandatario explicou que “as únicas imputacións que se dirixían contra mi foron arquivadas”. Como proba desa non imputación citaba o recurso ao auto por parte da acusación particular da Asociación Arcebispo Lago, que recorreu o auto solicitando que se reabra o procedemento e se siga contra todas as persoas que foi sobresido. Para Moisés Rodríguez o auto pon de manifesto que “todas as actuacións realizadas,..., que estaban sendo obxecto de investigación dende o prisma administrativo están amparadas en dereito, e en consecuencia, penalmente tamén.” Engadía que esta resolución considera que “resulta incompatible a persecución penal dunhas accións que a xurisdicción conteciosa-administrativa, con carácter firme bendiciu”. Por ultimo afirmaba amais Moisés Rodríguez que non o van quitar do mapa político porque no cargo o puxeron os cidadáns.

Os grupos da oposición non teñen o mesmo parecer e así o espuxeron na quenda de intervencións.  Así o expuña Carlos Vázquez Padín quen baseándose no auto do 8 de novembro considera que “permanece  a imputación no delito contra o patrimonio histórico”, o que os convence deste punto, sinalaba, é o recurso presentado por Jose Antonio Estévez de Provitui. Engadía posteriormente que maís aló da cuestión xurídica hai unha responsabilidade política xa que “o nome de Tui está asociado a un desprestixio por novas relacionadas coa corrupción política” .

Laureano Alonso, do Bloque Nacionalista Galego, abondaba no mesmo argumento indicando que aínda que Moisés Rodríguez non recorre o auto nominalmente si o fixo a empresa para a que traballaba, e no seu parecer se recorren é porque están imputados. Engadía que “a imputación debería significar a dimisión do alcalde por democracia, transparencia, honestidade e todo o que engrandece a vida política” porén sinalaba “vaise enrocar como até o de agora”. E remataba a súa intervención pedindo ao alcalde que “por dignidade e honestidade pensando no concello dimita”.

Dende o Partido Socialista, José Luís Maciñeiras, apuntaba que “todos os cargos públicos teñen que demostrar exemplaridade”, e engadía que piden a dimisión do alcalde estea ou non imputado porque “ten que estar libre de sospeita”, e sinalaba que “unha vez máis Tui é sospeitoso dalgunha irregularidade por culpa do alcalde”. O seu compañeiro,

Enrique Cabaleiro, manifestaba que as responsabilidade penais as dirimirán os tribunais de xustiza, pero que como concelleiros teñen “unha responsabilidade de esixir e pedir responsabilidades políticas e sancionalas”. Nese senso apuntaba que “o fondo do caso é unha cuestión de mera ética, de ser exemplarizantes”. Por iso afirmaba que “é de dubidosa ética que unha empresa promotora teña intereses onde os seus membros exercen actividade política” polo que por ética consideran que “como alcalde debe dimitir”.

Miguel Capón de Alternativa Tudense afirmaba que “todos os que asinamos a solicitude de pleno pensamos que vostede está imputado”. Fixo a continuación unha longa exposición entorno ao caso Patazumba, comezando polo xeito en que os castiñeiros estaban grafados no Plan do 94. Miguel Capón lembraba máis tarde que hai unha sentenza pendente do TSXG que pode anular unha votación realizada no pleno na que participaron Moisés Rodríguez e Antonio Fernández Rocha, coa advertencia por parte dos concelleiros de que debían absterse. E para rematar expuña que “pedimos a súa dimisión para que Tui non siga saíndo nos xornais e supere circunstancias pasadas”

Previamente neste pleno abordouse o problema da concesión de licenzas urbanísticas tal e como recolle un informe da secretaria no que se pon de manifestou a tardanza na contestación e que non se resolven por rigoroso orde de entrada.

Carlos Vázquez Padrín de Converxencia XXI solicitaba ao alcalde, como responsable de urbanismo, que dea unha solución a este problema que dicía é un obstáculo ao desenvolvemento económico. Engadía que con estes retrasos se fai un dano á economía dos cidadáns.

Laureano Alonso do BNG expuña datos concretos e sinalaba que dende xullo das 11 solicitudes de obra menor só dúas foron contestadas, e das 19 solicitudes de primeira ocupación só se concedeu unha licenza, indicando que non se contesta por rigoroso orde de entrada. Consideraba tamén Laureano Alonso que a interinidade do persoal de urbanismo constitúe tamén outro problema. Por outra parte solicitaba que as competencias de urbanismo pasen ao pleno como xa fan algúns concellos. Con esta tardanza en contestar as licenzas no parecer do edil nacionalista o que se fomenta “é a ilegalidade”.  Remataba sinalando como culpables dos problemas de urbanismo ao concelleiro de persoal, por non esixir que os departamentos funcionen en tempo e prazo, e o alcalde como máximo responsable.

Para Enrique Cabaleiro, do PSOE, o informe dun técnico do concello demostra que en Urbanismo  “non se están facendo as cousas como se deben facer, e que o traballo que se realiza non se fai co rigor que debería”. Tamén apuntaba que “hai serias dúbidas de que o traballo se estea levando a cabo respectando a legalidade vixente”.  Para os voceiro socialista “se conculcan os dereitos dos cidadáns e isto leva aparellado que o concello sufra serios prexuízos económicos porque se non se dan licenzas se deixa de ingresar”. Dirixíndose ao alcalde indicaba que é quen ten as responsabilidade directa pedíndolle que as asuma.

Miguel Capón de Alternativa Tudense sinalaba que o Concello precisa un programa de control de expedientes para levar un control. Afirmaba que non se ten mellorado nesta cuestión, senón que no seu parecer tense empeorado moito.  Indicaba que para que de 100 expedientes se concedan só 2 licenzas ten que pasar algo máis, que non é so por falta de persoal.

Moisés Rodríguez, o alcalde de Tui, explicaba pola súa parte que dende o mes de xullo téñense concedido 30 licenzas de obra maior e 46 de obra menor ocupación. Contestando a Capón Rey informaba que nos orzamentos están traballando xa para facer un programa de xestión de expedientes. Mentres sobre a falta de persoal dicía que pola lei de Estabilidade Presupostaria non se pode contratar máis, aínda que recoñecía que non se pode manter a eventualidade e determinados postos teñen que ser estables.

Sobre o departamento de Urbanismo o alcalde afirmaba que se está traballando e se está traballando ben. Engadía que o equipo de goberno é o máis interesado en que se concedan as licenzas porque así terá máis ingresos. Explicaba que “había pedras no camiño, pero se están movendo, se fixeron cambios e se están incentivando aos traballadores municipais”. Remataba informando que todas as licencias están ben concedidas, e que son os primeiros en tratar de dinamizar a economía local, polo que van tratar de axilizar as licenzas.

A oposición lamentou a convocatoria do pleno ás nove da mañá xa que en moitos casos interfire cos traballos e afecta a terceiras persoas. O alcalde respondeu que logo de presentarse a solicitude de pleno o pasado sábado, a sesión convocouse coa máxima celeridade e pola mañá por economizar xa que os funcionarios están en horario de traballo.